2018年10月28日，关于一般的重庆女子邝某来说或许是永生难忘的一天。

　　这天上午10点出头，她驾驭着自己家赤色的雪铁龙小轿车开在万州长江二桥上，这是万州区过长江的首要通道之一，桥面最高处间隔长江江面有50多米，桥长约1.1公里，桥宽20.5米，远看气势恢宏。

　　过长江二桥邝某可谓轻车熟路，关于有6年驾龄的她来说，这座桥现现已过不知多少次了。

　　而且，依据设计方案桥面上的护栏有1.4米多高，发生一般的小事端即便车辆撞到护栏也不或许发生太大的风险。

　　就在小轿车在车道上正常行进时，令邝某呆若木鸡的一幕发生了：一辆大巴车忽然从对面车道冲了出来，巨大的车头挡住了她的全部视野。

　　一声巨响之后，大巴车把小轿车的车头撞了个稀烂，然后以无可阻挠之势突破护栏，一头栽进了桥下70多米深的滚滚长江之中，其时车上有14名乘客和1名司机。

　　小轿车被撞得原地转了180度，水箱里的水撒了满地，脑海中一片空白的邝某哆嗦着翻开车门，一坐在路旁边的人行道上，不知道说什么好，也不知道该联络谁。

　　事发之后应急处理部、交通运输部、公安部与重庆市政府当即安排大批专业力气展开救援。

　　相关部分先后调集了重庆市消防总队50名指战员、5辆消防车、2艘冲击舟、70多艘搜救船只以及水下机器人，四川路桥集团的60吨级大型浮吊和40吨级专业打捞船进行24小时不间断搜救。

　　在网络年代，重庆大巴车坠江的音讯很快通过微博、微信、抖音等途径传遍了全国。

　　人们在震动于这一凶讯的一起，却有人特意指出：大巴车坠江之前从前与一辆赤色小轿车相撞，而驾驭赤色小轿车的是一位女司机。

　　更有好事者在相片上画圈阐明：女司机穿了一双高跟鞋，而依照交规驾驭轿车是不能穿高跟鞋的。

　　还有更“专业”的：有人依据相片上赤色小轿车的车头和车身方向判别，该女司机涉嫌驾车逆向行进。

　　正好重庆交警在此刻发布了一则音讯，说涉事的女驾驭员邝某现已被警方操控合作查询。

　　所以就有自认为一窍不通的网友“复原”了工作的“底子通过”：女司机邝某驾驭小轿车违反交规逆向行进，因穿高跟鞋刹车不及时与大巴车相撞，导致大巴车紧迫逃避冲出护栏坠江，15人生死不明。

　　28日这一天正午到下午，整整6个多小时，网络上漫山遍野充满了对邝某的责备和诅咒，一些心怀叵测，为了博眼球的网友成心假造歪曲现实，就为了将大众的怒火引向女司机，一起添加自己的流量。

　　还有许多不明本相的人开端称女司机为杀人凶手，责备她“不会开车就别害人”“由于你一个逆行祸患多少家庭！”

　　新京报的报导标题是：《重庆一公交与逆行轿车相撞后坠江，女司机被操控，动画暗示路线图》；

　　北京青年报的标题：《重庆万州22路公交车坠江，疑因一女司机驾驭私家车导致》，用了“疑因”两个字现已算是谦让的了。

　　环球网的标题愈加简明直白：《大巴车坠江原因：女司机逆行》；《重庆公交车坠江已致2死，事发前轿车女车主逆行》。

　　郑州日报则称：《轿车女司机被操控！重庆一公交车与逆行轿车相撞坠江，水上搜救正在进行中》。

　　与此持挨近心情的，还有新浪网、新京报、我国日报、我国差人网等一批可称得上是“威望”的媒体。

　　作为大众媒体现已如此清晰地带节奏，更不要说抖音、微博、微信上那些不可胜数的转发和添枝加叶。

　　看到这些标题的网友们现已出离愤恨了，除了对邝某进行口诛笔伐，还有人对她的家庭进行了人肉，连邝某的老公熊某也成了进犯的目标。

　　另一边，重庆市、应急处理部、交通部等相关部分还在安排进行严峻的施救：由于水深近70米，桥下水情杂乱，单纯通过机器人确定失事公交车方位已好不简单。

　　最终，相关救援部队使用先进的强磁法和声呐勘探法总算确定了坠江的公交车方位，这时现已是28日晚上6点多。

　　而依据事发现场大桥的监控录像和过路车辆的视频记载，交警、公安等方面现已开端断定了公交车坠江的原因并非小轿车引起。

　　到了10月28日下午5点46分，重庆市公安局万州区分局在其官方微博发布了一则警情通报，称：“经开端事端现场查询，系公交客车在行进中忽然跳过中心实线，碰击对向正常行进的小轿车后冲上路沿，撞断护栏，坠入江中。”

　　可以说，来自于官方威望通报的音讯仍是很有力气的，这一警情通报在网上被广泛转发之后，针对邝某的进犯和咒骂声响很快小了下去。

　　穿高跟鞋开车是阻止的！但这不是导致公交车坠江的原因，相反，坠江的主责在公交车。

　　与此一起，各大媒体一边忙着删去原先过错的报导，一边抢着报导正确音讯，忙得不可开交。

　　一位之前从前参加过进犯邝某的闻名大V在微博上揭露抱歉称：今天上午一时不镇定，对女司机狗血喷头，在这里郑重地向女司机抱歉。

　　一起他也表明：在此也呵斥那些乱带节奏的媒体，报导现实可以，胡乱定性就不对了，这样的误导或许对当事人形成损伤。

　　31日晚上23点28分，坠江公交车被打捞出水，在相关部分调取了车内的视频监控后本相总算大白：

　　原来是50多岁的在万州运营窗布生意的妇女刘某由于坐过站要求司机在桥上让她下车，遭到司机回绝之后就开端咒骂和殴伤司机，司机在逃避她的打扰时一边还手，总算导致车辆失控坠江。

　　人们震动了，震动于一个成年人的公共认识居然如此冷酷！闯祸者刘某为了自己的“图便利”对司机出手打扰，居然形成14人无辜丧身的沉重价值。

　　震动于情面的冷酷！当刘某再三打扰司机时，同车的13名乘客居然无一呵斥或出手干涉，都认为事不关己，却没想到最终自己却付出了生命的价值。

　　据公交车视频监控显现，从刘某走到司机身边开端责备司机到公交车坠江，中心有5分钟的时刻，但乘客没有一人出头阻止，以至于刘某的心情越来越放肆。

　　早在1990年代，社会上就流传过一个“44路公交车”的故事，这个故事告知咱们：假如你不保护公共秩序，你或许也会成为损坏公共秩序者的牺牲品。

　　2019年1月，最高法、最高检联合发布了《关于依法惩治波折公共交通东西安全驾驭违法犯罪行为的辅导定见》，清晰关于乘客施行“抢夺方向盘、变速杆等操作设备，殴伤、拉拽驾驭人员”等具有高度风险性的波折安全驾驭行为的，按以风险办法损害公共安全罪科罪处分。

　　即便如此，差人也不或许随时在公交车上执勤，但法令却没有阻止拔刀相助，有的时分法律的空白只能靠乘客自己的职责感来补偿。

　　2018年4月20日，一辆由衡阳开往长沙的大巴车也发生了某男人强抢方向盘的紧迫情况。

　　此刻，车上一名男乘客为了阻止其风险行为一脚将其踹飞，拯救了全车人的生命，过后拔刀相助者获得了地方政府的赞誉和奖赏。

　　咱们没有办法要求每个人的公共认识都到达做人的规范，但假如拔刀相助者多一些，像“重庆大巴车坠江”这样的人世悲惨剧就会少一些。

　　至此，与邝某有关的全部指控和呵斥都被证明是过错和不公的，但对邝某及其家人所形成的损伤却永久无法消除。

　　就像邝某的老公熊某对媒体所说的：对网友的言辞“可以了解，但我不能承受”。

　　或许关于邝某来说“和坠江大巴相撞的女司机”这个印记就像她身上的痕迹相同，一辈子抹不掉了。

　　咱们在怜惜大巴上15条生命逝去的一起，对网络年代信息的传达规则和坏处的确应当引起沉思。

　　跟着移动互联网的遍及，手机现已成了每个人身边不可或缺之物，也是咱们随时随地就能接收到信息的首要东西。

　　就这样，与阅读量相关的“流量”成了新年代重要的财富暗码，这一点关于大众媒体和自媒体来说概莫能外。

　　那些大众媒体上的报导实践上也是人写的，而当紧迫突发工作发生时，为了抢夺“流量”，各大媒体的记者和修改们就开端拼打字的手速，生怕落了人后。

　　由于移动网络年代只需点开就能阅览，那写稿的严峻影响比起交兵也是不遑多让，只需慢了一秒钟，上千万上百万的“流量”就会被竞争对手抢走，所以记者们许多时分也就顾不得去查询清楚，求证精确。

　　更有甚者，为了图快，也底子不必自己采编音讯，便是把他人的报导拿过来改几个字，就直接黏贴上去了。

　　就像上一年上半年的5月22日上午，一则“袁隆平院士去世”的假音讯经CGTN（我国国际电视台）和《我国电视报》发布之后，只用了20分钟时刻就传遍了全网，多家媒体“抢跑”之后发现是假音讯，又不得不为难删帖。

　　当一则假音讯通过有必定影响力的媒体发布之后传遍全网的速度是以分钟来核算，所形成的损害是非常巨大的。

　　然后人们还需要比传达假音讯多得多的精力去删帖、去驳斥谣言，乃至去抱歉，这形成了对网民和当事人极大的损伤和困扰。

　　按道理说，榜首时刻采编新闻的媒体工作者们报导现实本相是底子的职业道德，但在“流量为王”的年代，又有多少人能据守这条底线？

　　其实像这样有许多目击者的新闻，就算不去调监控，只需问询几个现场目击者，看看他们车上的行车记载仪就能搞清楚。

　　尽管《人民日报》等媒体再三劝诫网友：要擦亮自己的眼睛，等候官方音讯！但是真的到了假音讯传来的时分，谁可以坚持镇定，去仔细分辩音讯的真伪呢？

　　愈加憎恶的，是一些为了哗众取宠、骗得流量的自媒体账号成心假造一些半真半假，听起来确有其事，乃至是彻底虚伪的音讯，借此招引咱们的眼球。

　　以及被一些单纯的网友加以转发之后，坏影响愈加一发不可收拾。这一问题在2020年头新冠疫情迸发的时分非常显着。

　　多年曾经，从淘宝开端，到各大自媒体渠道都开端遍及使用“数据发掘”技能提高用户的附着度。

　　“数据发掘”企图从咱们所阅读的内容中总结咱们的喜爱规则，然后不断地推送咱们感兴趣的内容，使得咱们一直在app上阅读下去。

　　因而，咱们所承受信息的来历往往被自己的心情、成见劫持了，只能接收到片面的“投己所好”的信息。

　　例如在此次“重庆大巴车坠江”工作中，许多网友听到音讯的榜首反响便是：女司机！必定是女司机的错！

　　“女司机开车不可”这是一种社会上根据女人性格特点发生的根深柢固的成见，日子中还有许多加强这一成见，成心污名化女司机的段子。

　　但现实上女司机开车不见得比男司机差，据我国司法大数据研究院陈述显现，2016年至2019年的交通闯祸行为人中，男性占94.6%，女人仅仅只占了5.4%。

　　或许有人会说男司机人数也比女司机多啊！但实践上，我国男司机的人数仅仅女司机的3倍左右。

　　然而在媒体报导的交通事端中，因女司机导致的事端次数却是男司机的3.8倍！媒体们也是蛮辛苦的，这相当于他们为了采编一条“女司机交通闯祸”的新闻要看别的70条男司机闯祸的记载。

　　这阐明媒体为了招引流量所发挥的鼓动情感、强化成见的效果，其所发生的影响现已超过了客观现实对人们的影响。

　　假如咱们翻开抖音，查找一个“女司机逆行导致事端”的视频，或许在随机刷到的“女司机逆行导致事端”视频页面上多逗留一会，那么下一个刷到的视频一多半便是一个同类视频。

　　在这样的媒体生态引导下，咱们开端只愿意去看、去听自己想看、想听的音讯，只愿意信任自己的心情和感觉，而很少地考虑工作的本相。

　　诋毁的人憎恶，成心传谣的人莫非没有职责？在“女司机逆行”的假音讯被重庆警方拆穿之后的一地鸡毛中，《新京报》义正词严地站出来说：

　　原本是一次沉痛的坠江事端，却演化成对“女司机”的言论审判，最终发现“女司机”不是闯祸者而是受害者，这个时分却没有呈现对男司机的言论审判，非常阐明问题。

　　而且《新京报》还总结性地发言说：“跟着耳食之言的自媒体和大V们也不是无辜的”。

　　等等，好像有什么不对劲？《新京报》似乎忘记了自己也从前是传谣大军中的一员，最初为了抢流量竭尽全力地发布针对女司机的音讯，现在为了脱节被迫为难局势又自动抢占言论制高点？

　　10月29日深夜10点多，《人民日报》宣布一则微评“欠涉事女司机一个抱歉”。

　　其实《人民日报》在低沉地提示各位同行们：该闹的闹了，该骂的骂了，该删的也删了，莫非堂堂的各大媒体就没有人对受害者说“对不住”吗？

　　比较于立马坦率抱歉的几个微广博V，这次大众媒体的团体噤声，似乎好像没事人一般倒的确令人绝望。

　　抱歉不是可耻的，知错之后仍然不抱歉才是可耻的，没有必要把抱歉看得像金子相同宝贵吧。

　　2013年9月10日，最高院、最高检发布了《关于处理使用信息网络施行诋毁等刑事案件适用法令若干问题的解说》。

　　这一解说规则：使用信息网络诋毁他人，同一诋毁信息实践被点击、阅读次数到达5000次以上，或许被转发次数到达500次以上的，可构成诋毁罪。

　　那么问题来了，诋毁的人或许要被追查刑事职责，由于传谣对受害者形成严峻负面影响的应当承当什么职责呢？

　　现在，咱们把这种一开端简单被假音讯或许半真半假音讯误导，随后才收到真音讯的年代称为“后本相年代”。

　　要记住，新闻信息有取舍，图片和视频有美颜，有滤镜，那都是通过他人的手加工出来的东西。

　　看到新闻，不要容易宣布自己的定见，现在不只耳听不必定为实，目睹也不必定为实。

　　最最重要的，是自己对成心损坏公共秩序的行为的认识、心情、举动，不要只做屏幕前面的“键盘侠”，要记住侠之大者为国为民。